Эх, дубинушка, ухнем!

Захотелось мне тут добиться от национального агентства по электронным сми – NEPLP – внятного ответа на интересующие меня вопросы с целью, конечно же, добиться отмены дурацких решений и демонстрации очевидного – многие вопросы НЕ подпадают под юрисдикцию этой организации. По этой причине я написал в их адрес официальное письмо, ради которого не поленился и зарегистрировал официальный электронный адрес – e-adrese.

Вот мои вопросы
1. На каком основании ограничивается доступ к интернет-ресурсам, используя при этом имя вашей организации, если ресурс не является средством массовой информации? Например, cloud.mail.ru
2. На каком основании ограничивается доступ к почтовым сервисам, которые содержат письма конкретного человека, а не публичную новостную информацию, например, mail.yandex.ru
3. Прошу конкретно указать, где описаны «латвийские национальные интересы», в каком законе, и где конкретно сказано, что 100-я статья Конституции потеряла силу.

Спустя две недели я получил ответ.

«Совет отмечает, что 7 апреля 2022 года Совет принял решение Nr.184/1-2, которым к указанным сайтам (vietnem) “https://mail.ru” и “https://yandex.ru” , а также их дублирующим зекральным страницам ограничивается доступ с территории Латвийской Республики, так как на указанных сайтах распространяется значительно искажённая и вводящая в заблуждение актуальная информация о событиях в мире, а также информация, которая негативно влияет на мирное сосуществование различных групп общества так же и в Латвии, таким образом подвергая опасности государственную безопасность и общественный порядок и безопасность.

Решение Nr.184/1-2 принято опираясь на пункт 13.5 закона об электронной связи (ныне 112 пункт), который указывает: “У национального совета по электронным сми при оценке поданной государственными учреждениями информации есть право принять решение, которым ограничивается доступ к таким доступным с территории Латвии веб-сайтам (tīmekļvietnēm), которые распространяют содержание, которое угрожает или может угрожать государственной безопасности или общественному порядку и безопасности, закрывая доступ к доменному имени этого вебсайта или IP-адресую” В решении поясняются термины «национальная безопасность», «государственная безопасность» и детально описаны приведённые в административном акте утверждения, ставшие основанием для ограничения доступа к вебстраницам на территории Латвии.
С упомянутым решением можно ознакомиться на вебстранице Совета.»

Честно! У меня остались вопросы.
1. На каком основании закрывают доступ к ресурсам, которые не явялеются СМИ?
2. На каком основании ограничивается доступ к почтовым сервисам?
3. Где и кем определяются принципы национальных интересов?

Учитывая, что я так и не получил конкретных ответов на вопросы, а также факты, что ни почта, ни файловое хранилище не являются методами публичного распространения информации, я по-прежнему считаю, что Совет превысил свои полномочия, а провайдеры, выполнив эти требования, стали соучастниками беспредела и нарушения закона. Нигде ни в одном решении не указано, что необходимо закрыть доступ к домену третьего уровня cloud.mail.ru, у Совета нет полномочий ограничивать доступ к частной, персональной информации.

Что скажете? Айда в суд?

@degikarayev