Въезд в комплекс Meta в Менло-Парке, Калифорния. Снимок 2022 года.
Суд в Нью-Мексико обязал Meta выплатить штату 25 млрд USD за обман пользователей Facebook. В центре дела — обещания о контроле над личными данными, проверке приложений и борьбе с вредным контентом. Суд посчитал, что публичные заверения расходились с работой платформы. Теперь к взысканию добавляются ещё и 15% годовых до полной оплаты.
Масштаб этой суммы объясняется не одним эпизодом Cambridge Analytica. Разбирательство охватило многолетнюю практику общения Facebook с пользователями — и то, какую аудиторию получали заявления компании.
За что отвечает Meta
25 сентября присяжные признали 43 899 725 нарушений закона штата о недобросовестных торговых практиках — Unfair Practices Act, или UPA. А 21 октября суд определил финансовые последствия. Поэтому сентябрьский вердикт и октябрьское взыскание — два этапа одного дела.
Претензии касались прежде всего того, что Facebook рассказывал о личной информации. Компания заверяла пользователей, что они контролируют её передачу, и обещала разобраться с приложениями, получившими доступ к большим объёмам данных. Присяжные сочли вводящими в заблуждение и заявления о расследованиях, аудитах разработчиков, удалении неправомерно собранных сведений и уведомлении затронутых людей.
Вторая часть — публичные обещания бороться с дезинформацией и языком ненависти. В том числе утверждения, что компания не заинтересована в сохранении такого контента и одинаково применяет правила ко всем. Судебная история оказалась шире утечки данных: речь пошла о достоверности объяснений, которыми Facebook убеждал людей пользоваться сервисом и доверять ему информацию.
Для пользователя разница существенна. Настройка видимости публикации отвечает на вопрос, кто увидит пост. Обещание защитить данные от стороннего приложения — уже другой вопрос. Когда оба механизма называют одним словом «конфиденциальность», легко создать ощущение большего контроля, чем даёт продукт. Именно за соответствие таких объяснений практике и возникла ответственность.
Как получились миллиарды
В 20-страничном решении суда разобраны 26 публичных утверждений за период с мая 2010-го по август 2021 года. Количество нарушений привязали к ожидаемой аудитории каждого заявления в штате: 1 386 648 пользователей Facebook либо примерно 2,1 млн жителей. В этой формуле аудитории разных заявлений складываются: один и тот же пользователь мог учитываться несколько раз.
Максимальная ставка по UPA — 5 000 USD за нарушение. Суд применил её к 43 899 720 нарушениям, получив 219,4986 млрд USD, а затем снизил взыскание до 25 млрд USD. Ещё пять выводов присяжных о недобросовестных практиках входят в общее число 43 899 725, но в этом умножении не использованы.
По решению судьи Фрэнсиса Мэтью проценты составляют 15% годовых до полной выплаты. На первоначальные 25 млрд USD это 3,75 млрд USD за год — арифметическая оценка без учёта возможных платежей и последующих судебных решений.
Meta готовит апелляцию
В квартальной отчётности для SEC Meta подтвердила взыскание и заявила, что намерена его обжаловать. Компания уже отразила резерв под возможные потери по этому делу, но его сумму отдельно не раскрыла. Это бухгалтерская оценка обязательства, а не сообщение о переводе 25 млрд USD штату.
Meta также предупредила: во время апелляции ей может понадобиться предоставить гарантию или другое обеспечение, что способно повлечь существенные затраты. Для бизнеса это важная часть последствий: спор о размере штрафа может продолжаться, а финансовые расходы на его оспаривание возникнуть раньше окончательного разрешения дела.
Результаты третьего квартала помогают оценить масштаб. Meta получила 64,601 млрд USD выручки и 9,860 млрд USD чистой прибыли. На 30 сентября денежные средства, их эквиваленты и рыночные ценные бумаги составляли 82,45 млрд USD. Штраф в 25 млрд USD превышает прибыль этого квартала примерно в 2,5 раза. Это крупное обязательство даже для такой компании; сколько она в итоге выплатит и как обеспечит апелляцию, ещё предстоит определить.
Что меняется для бизнеса и пользователей
Взыскание присуждено штату Нью-Мексико. Это гражданский штраф, а не установленная этим решением выплата каждому владельцу аккаунта. Вопрос о дополнительных судебных предписаниях, которые могли бы потребовать изменить практики Facebook, суд оставил для дальнейшего рассмотрения.
Для Meta дело затрагивает сам способ объяснять рекламную бизнес-модель. Она зависит от пользователей, их данных и доверия к правилам платформы. Суд связал ответственность с повторявшимися заверениями об этих правилах, а не только с техническим доступом к информации. Поэтому цена ошибки в публичном обещании может расти вместе с размером аудитории — даже когда разбирательство ведёт один штат.
#MARKET #SECURITY
@digitaltimeslv
Фото: LPS.1.